Jakkoli jsem dlouhodobě zcela zdevastován z úrovně diskuzí na nejrůznějších x-netech a zapřísahal jsem se již dávno, že na ně rezignuji, protože je to jen halda svinstva, toto dávám zde s tím, že od mnohých nemohu očekávat kromě nadávek a apriorních odsudků žádnou racionální argumentaci, ale v duchu svobodné individuum se nad tím snad zamyslí......
Kdysi jsem napsal článek o poměrech na Wikipedii viz https://czechiainitiative.wixsite.com/.../wikipedia-gotham
Uveřejnil jsem na Wikipedii od r.2006 až do roku 2014 cca 300 článků v češtině a kolem 50 v angličtině, převážně o hudbě, skladatelích, skladbách, ale i o lingvistice - abych byl posléze zablokován českými administrátory, protože jsem si dovolil s nimi polemizovat a zpochybňovat jejich verze a "úpravy".
Možná pouze někteří budou schopni to přijmout, protože pro mnoho lidí je Wikipedie nezpochybnitelný a bohužel hlavní hlavní zdroj informací, jako učitel bych však za to od zkoušky vyhazoval. Další si budou myslet, že je to dezinformace, jak je v našich krajích současným zvykem, ale výše uvedený fakt je má osobní a naprosto neoddiskutovatelná zkušenost.
Pokud si někdo bude chtít udělat názor na cokoli, pak Wikipedia je samozřejmě schopná odpovědět pravdivě na otázky exaktních věd, naprosto nikoli však na otázky, které patří do humanitní sféry. Právě tyto odpovědi si "wikipedisté" utvářejí podle momentálního trendů. Oportunisté, kteří klidně změní svůj názor, pokud se i situace změní. Kdo to akceptuje stejně tak jako pravdivé tvrzení, že losos je ryba, je pouhá oběť vlastní neschopnosti dobrat se relevantní odpovědi, vlastní neznalosti a pohodlnosti, jinak by totiž věděl, že na tento typ otázek lze jen stěží objektivně odpovědět a tak by se v příslušném hesle měl nezaujatý pisatel vyjadřovat a zohlednit variabilitu pohledů na meritum věci. Pokud to uvedu na příkladu, nikdo nemůže zpochybnit fakt že medúza je láčkovec, ale každý může zpochybnit, zda je nějaká forma vládnutí demokracií, liberální demokracií či totalitou.
Obzvláště "an sich" si protiřečící - jak v teorii, tak v praxi - "liberální demokracie" je v podstatě žvýkací guma, se kterou lze jistými strukturami nakládat podle potřeb, neb nemá naprosto žádnou politickou, natož alespoň minimální pseudo-filosofickou podstatu, je v podstatě sama sobě protikladem. Proč? Demokracie nemá žádné přívlastky. Jakmile k nim někdo sklouzne, je to jasný signál její degradace. Pokud se zamyslíme nad termínem "liberální demokracie", je to v podstatě zdánlivě logický, avšak naprosto zbytečný a nesmyslný pojem typu "mokrá voda".
Nicméně pozor! Tento kočkjopes má svůj účel. Je to vytváření prostoru pro tvrzení, že "voda může být i suchá" a o to jde. Rozšířený akční radius pro uskutečňování zájmů určitých skupin manipulátorů obecného vědomí, jejichž cílem je přizpůsobit si jedince k "vhodným" výkladům skutečnosti v jejich vlastním zájmu. Z toho plynoucí hodnotový chaos (jakkoli mluví o hodnotách), ztráta orientace a závislost na příjemném pocitu zdánlivé nezávislosti, který ovšem není ničím jiným, než její iluzí a naopak závislostí sui generis, je jejich výhra. Bohužel se jim to daří, protože obecná úroveň znalostí, individuálních životních cílů (tedy v podstatě nepotřeba hledání smyslu vlastní existence) se díky technologické lenosti, pohodlnosti a službě vlastnímu komfortu novým generacím značně vzdálila. Tedy, aniž bych se chtěl zbytečně opakovat, z mnoha lidí (prozatím bohudík nikoli ze všech) se stali pasivní recipienti bludů, které radostně berou za své, aniž by byli nuceni o nich přemýšlet. Přečtou si to na Wikipedii. Myšlení bolí. Chci se mít fajn. Hurá.
